新药临床试验按照研究目的不同分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期，即Ⅰ期是初试安全性、耐受性及早期药物活性的研究；Ⅱ期是疗效探索研究；Ⅲ期是疗效确证研究。理论上Ⅰ、Ⅱ期临床应该探索研究，但是现实情况却完全不一样，多数中药新药临床研究的研究目的混为一谈，研究分期形而上学，研究结论值得商榷。

多数中药新药Ⅰ期临床试验暴露量和亚人群分析不足

除了有效成分制剂外，多数中药制剂Ⅰ期临床试验无法通过药代试验明确药物体内生物学行为，而是采用剂量爬坡试验使受试人群充分暴露在药物下，明确药物对人体的安全性和耐受性。但目前多数中药Ⅰ临床研究暴露量不足（与非临长、急毒数据支持有限亦有一定的关系），浮于形式，不能充分真实反映药物体内安全和耐受范围。而且目前Ⅰ期临床试验多选择 18~50 岁的健康受试者，缺乏老年、儿童及肝肾功能不全的亚人群研究资料，对潜在的受益/风险评价存在影响。

多数中药新药Ⅱ期临床试验失去“探索研究”本质，类似小样本的Ⅲ期临床试验

按照临床试验设计原理Ⅱ期试验的主要目的是为Ⅲ期临床试验确定给药剂量、给药方案，针对性探索产品的治疗特点。而实际临床研究中Ⅱ、Ⅲ期试验的方案设计基本无区别只是样本量不同。完全没有体现出临床试验分期的意义。

剂量探索研究，剂量设计随意性大，量效研究的数据参考性差

目前一部分产品已经在开展临床剂量探索研究，但是由于缺乏前期非临床量~效研究的数据支持，临床剂量探索、剂量选择的随意性大，很少有提出依据或采用剂量递增计算方法（改良的 Blachwell 法、改良的 Fibonacci 法等）确定探索剂量的案例。由于未按照严格临床研究原理设计，部分产品提供的临床量~效研究的数据仅具备一定的参考意义。

疗程探索研究，治疗终点设计教条，时效研究数据缺乏

基于多数中药新药难以求出 LD50，药效学试验理化客观指标难于挖掘产品治疗特点的现实情况下，在临床试验过程中应重点考虑治疗终点和结局指标设计，积累时~效研究数据，指导临床给药方案。但目前只有极少数中药新药开展疗程探索研究。而在临床用药实际中，部分中成药（特别是 OTC 药品）就是超疗程服用能较好地改善患者生命质量。

仅按法规要求的最低样本量设计难满足Ⅱ期临床探索研究的目的和要求

根据临床试验设计原理，若产品为创新药物，相关临床探索研究工作量应该较大，远非法规要求的最低病例数所能涵盖的，而目前多数中药新药Ⅱ期临床试验的样本量与法规要求的最低样本量基本一致。而且疏于对对照药灵敏度的考察，临床界值设计合理性评价，对臵信度、显著性水平等参数的考虑等。

因此，结合临床试验设计原理，Ⅱ期临床试验不是小样本的Ⅲ期临床试验，对于给药方案和说明书要求的研究内容都可以包含，例如：

（1）在非临研究数据支持的条件下探索性考察，主要成分的药代参数；

（2）可能的合并用药风险（莲必治和氨基糖联用的肾功能损害）；

（3）对于原发病/继发病，抑制病灶/缓解症状的治疗特点等。

根据研究安排，以上试验可同时进行探讨，或部分形成联合研究。